威邦运动再冲IPO：三大核心产品产能下降仍要募资10.8亿元扩产 对单一客户构成重大依赖拷问持续经营能力

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：IPO再融资组/图灵

　　2026年4月15日，威邦运动科技集团股份公司（以下简称“威邦运动”）IPO申请获受理，再度冲击A股资本市场。

　　市场普遍观点认为，威邦运动前次IPO折戟的原因包括上市前突击分红8亿元、近七成收入依赖单一客户、家族绝对控制等。此次IPO，威邦运动对第一大客户百适乐集团（原荣威国际）的依赖度有增无减，构成对单一客户的重大依赖，独立经营能力面临拷问。威邦运动商业模式与明达实业、东莞保利树等竞争对手不同，本质上是否属于百适乐集团的“专属代工厂”值得深思。

　　更重要的是，2025年三大核心产品的产能出现缩减，但威邦运动却计划募资10.85亿元大幅扩产，这一矛盾拷问公司募资的必要性。并且，公司业绩波动比较大，对单一客户又构成重大依赖，大幅扩张产能能否消化存疑。

　　五大核心产品中三大产能下降 仍要募资10.8亿元扩产

　　招股书显示，威邦运动是全球领先的地上泳池ODM厂商，主要从事地上泳池核心配件、户外露营运动产品以及充气运动产品核心配件等户外运动用品的研发、设计、生产和销售。

　　2021年，公司营收飙升至31.88亿元。但2022年营收23亿元，同比下滑27.86%；2023年进一步跌至14.38亿元，下滑37.46%。两年时间，营收腰斩过半。2024年和2025年业绩有所回暖，但2025年20.15亿元的营收，仍仅为2021年高点的63.2%。

　　公司净利润波动也非常大。威邦运动2021年归母净利润为4.33亿元，达到历史高峰， 2022年和2023年连续大降，2024年和2025年虽有回升，但2025年的3.21亿元较2021年还是有较大差距。

　　招股书显示，威邦运动五大核心产品中，有三大产品的产能出现下降。2025年，公司泳池支架产能为450.57万件，较2023年的523.24万件减少约73万件，减少比例为13.88%。公司2025年泳池扶梯的产能为189.24万件，较2023年的219.76万件减少约30万件，减少比例也为13.88%。公司2025年马达产能为1，489万件，较2024年的1，534万件减少45万件。

　　此外，威邦运动过滤器、户外功能椅、马达三大产品2025年的产能利用率都低于60%，泳池支架产能利用率低于80%、泳池扶梯产能利用率低于70%。

　　既然公司缩减三大核心产品产能，大部分产品产能利用率较低，为何威邦运动还要募巨资扩产？

　　此次IPO，威邦运动计划募资10.85亿元，分别用于地上泳池及核心配件生产建设项目、高端地上泳池及过滤净化系统生产建设项目、地上泳池过滤净化系统及充气装置生产线自动化升级项目、研发中心建设项目、营销体系及品牌推广建设项目、补充流动资金，拟投入金额分别为2.98亿元、2.29亿元、0.9亿元、1.98亿元、0.7亿元、2亿元。

　　其中地上泳池及核心配件生产建设项目计划新增250万套泳池支架、100万套配套扶梯，投资额29，785.08万元。

　　但上文提到，2025年公司泳池支架产能较2023年下降13.88%，并且产能利用率低于80%；公司2025年泳池扶梯的产能较2023年减少13.88%；产能利用率低于70%，在这样的情况下新增50%以上的产能，是否合理？

　　并且，公司历史上的业绩波动较大，加之对第一大客户的收入占比超70%，大幅扩张产能能否消化存疑。

　　对单一客户构成重大依赖拷问持续经营能力 商业模式异于竞对

　　前次IPO，威邦运动上市前突击分红8亿元、近七成收入依赖单一客户、家族绝对控制等问题被市场广泛关注。

　　此次IPO，威邦运动对第一大客户百适乐集团（原荣威国际）的依赖度有增无减，构成对单一客户的重大依赖，独立经营能力面临拷问。

　　2023—2025年，威邦运动来自百适乐集团的主营业务收入占比分别为 69.12%、77.31%和78.67%，占比畸高。

　　根据《监管规则适用指引——发行类第 5 号》，“发行人来自单一客户主营业务收入或毛利贡献占比超过 50%的，一般认为发行人对该客户存在重大依赖”。报告期内，威邦运动来自百适乐集团的主营业务收入占比皆超过69%，因此构成对百适乐集团的重大依赖。

　　根据上述法规，发行人存在单一客户主营业务收入或毛利贡献占比较高情形的，保荐机构应重点关注该情形的合理性、客户稳定性和业务持续性，是否存在重大不确定性风险，进而影响发行人持续经营能力。

　　那么，威邦运动单一大客户依赖是否合理？大客户百适乐集团是否稳定，是否具备业务持续性，公司经营是否存在重大不确定性风险？

　　威邦运动曾表示，公司客户集中度高，主要是由于下游地上泳池行业具有较高的集中度，与行业经营特点一致。根据头豹研究院的数据，全球地上泳池市场主要由荣威国际、INTEX （明达实业）两家头部企业主导。2021 年，荣威国际、INTEX 的市场占有率分别为51.60%、24.80%，两家企业合计占据约 75%的市场份额。

　　威邦运动的解释有一定合理性，但与主要竞争对手相比，公司的商业模式很大程度上依赖百适乐集团。并且，百适乐集团已经从港股退市，一旦出现不利的变化，威邦运动将受到很大不利影响。

　　申报材料显示，INTEX（明达实业）、东莞保利树都以自主生产为主，自产自销直接对接终端客户。而威邦运动主要采用 ODM 模式生产，主要客户就是第一大客户百适乐集团。

　　威邦运动的商业模式，高度依赖百适乐集团。而INTEX（明达实业）、东莞保利树直接对接终端客户，风险要比威邦运动小很多，毕竟威邦运动要承受的不仅有百适乐集团的经营风险、下游终端市场风险，还有百适乐集团内控、合规、不可抗力等非经营性风险。

　　更重要的是，威邦运动经营独立性受到质疑，毕竟接近80%的收入都来自单一客户，本质上是否属于百适乐集团的“专属代工厂”值得深思。

　　一旦百适乐集团决定自建泳池支架产线，威邦运动将面临订单骤降甚至完全流失的风险。威邦运动在招股书中也承认：“若未来公司无法维持与百适乐集团的合作关系，或因百适乐集团自建地上泳池支架核心配件等产线而降低与公司采购规模，又无法通过拓展其他客户来弥补百适乐集团销售收入下降带来的影响，公司的经营业绩将受到较大影响。”

　　一股独大 没有外部股东投资

　　威邦运动前次IPO最令市场质疑的，莫过于上市前的突击巨额分红。2021年11月，在递交IPO申请前约一年半，威邦运动实施了8亿元现金分红。8亿元分红甚至超过了公司2020年和2021年两年的净利润总和。

　　招股书显示，公司实际控制人陈校波直接持有公司27%的股权，并通过其控制的威邦控股间接控制公司58.48%的股权、通过其控制的鑫邦合伙间接控制公司2.63%的股权、通过其控制的富邦合伙间接控制公司3.40%的股权，合计直接或间接控制公司91.50%的股权。加上配偶、弟弟、子女、妹妹等家族成员的持股，陈氏家族合计控制公司超过99%的股权。

　　但威邦运动2021年的8亿元现金分红，都流进实控人家族口袋，陈校波个人分走2.53亿元，其控制的威邦控股分走5.47亿元。彼时威邦控股的股东只有两位，分别是陈校波及其子陈嘉耀。

　　陈校波为董事长、总经理。陈校波的弟弟陈校伟，为公司董事、副总经理。陈校波的配偶郑晓红，陈校波、郑晓红之子陈嘉耀，陈校波、郑晓红之女陈梦华、陈梦园，陈校波的妹妹陈蝶蝶都直接或间接持有威邦运动的股份。

　　招股书显示，除了实控人家族控制的99%以上的股份，威邦运动几名核心高管、员工持有剩余股份。而在威邦运动的股东中，竟然没有一家外部股东，甚至没有大客户百适乐集团的投资。究竟是没有外部股东看好威邦运动，还是另有他因，时间会揭晓谜底。