十家财险一季报：保费进来后，利润还剩多少

　　来源：财富独角兽

　　文|小方 

　　2026年一季度，财产险公司保费收入与赔款支出同步增长。中国保险行业协会2026年第一次例行新闻发布会实录披露，2026年一季度，财产险公司实现保费收入5302亿元，同比增长2.9%；赔款支出2582亿元，同比增长3.4%。在保费继续增长、赔款支出同样增加的背景下，财险公司的季度差别，不能只按保费规模判断，还要看保费进入公司后，经赔付和费用消耗后，最终有多少转化为利润。

　　本文选取10家财险公司作为对比对象，包括人保财险、平安产险、太保产险、中华财险、大地财险、华安财险、华泰财险、黄河财险、阳光财险、众安在线，主要基于上述公司2026年第一季度偿付能力报告，对比其保费来源、承保成本、投资收益、现金流和偿付能力指标。

　　因此，本文既比较大体量公司在高保费基础上的承保成本，也比较中小公司在费用率、现金流上的差异。若只单独分析一家公司，容易停留在个案层面。横向比较十家公司，则能呈现同一季度内，不同保费来源、费用消耗和投资收益如何共同影响利润结果。

　　保费从哪里来，车险、非车险和渠道先分出差异

　　从保费来源看，非车险前5大险种金额较高的公司，利润结果更容易同时受到多个险种赔付波动和再保分摊影响。车险签单保费权重较高的公司，则更容易受出险频率、维修成本和渠道费用等因素影响。人保财险非车险前5大险种签单保费1037.41亿元，平安产险车险签单保费566.64亿元，太保产险非车险前5大险种签单保费300.41亿元。

　　太保产险代理渠道签单保费304.40亿元、直销渠道203.93亿元、经纪渠道95.76亿元，代理渠道金额最高，直销也构成重要来源。

　　在保费规模居中的几家公司中，车险与非车险前5大险种的占比差别更为明显。中华财险签单保费229.62亿元，车险73.23亿元，非车险前5大险种141.49亿元；大地财险签单保费157.60亿元，车险61.23亿元，非车险前5大险种94.56亿元；阳光财险签单保费122.01亿元，车险58.93亿元，非车险前5大险种57.64亿元。中华财险和大地财险由非车险前5大险种承担较高份额，阳光财险车险与非车险前5大险种金额相差不大，但利润结果仍要同时看其赔付率、费用率、现金流和投资收益。

　　渠道构成也会影响保费获取成本和费用率比较，大地财险直销与代理金额几乎相当，中华财险直销金额高于代理，但两者均为主要渠道；阳光财险代理渠道金额高于直销和经纪渠道。因此，比较这些公司的费用消耗时，不应只看签单保费总量，还要同时看直销、代理和经纪金额。

　　中小型公司之间的来源差别也较为明显，也更能说明财险公司不能只按体量归类。华安财险签单保费38.69亿元，车险28.03亿元，非车险前5大险种4.94亿元，代理渠道33.08亿元；华泰财险签单保费30.61亿元，车险9.74亿元，非车险前5大险种4.58亿元，经纪渠道16.25亿元；众安在线签单保费79.26亿元，车险5.16亿元，非车险前5大险种68.36亿元，且公司不设分支机构；黄河财险签单保费4.24亿元，车险1.77亿元，非车险前5大险种2.37亿元，直销渠道2.07亿元、代理渠道1.68亿元。黄河财险整体体量较小，单季赔付、费用或投资端波动更容易影响季度结果。

　　互联网财险公司与传统分支机构型公司之间，差异并不只在销售方式。众安在线由非车险前5大险种承担主要保费来源，车险金额较小，渠道端以代理渠道金额最高，经纪渠道次之，直销渠道也占一定比重；华安财险则较多依赖车险与代理渠道。华泰财险经纪渠道金额高于代理渠道。由此进入承保环节，各家公司承受的赔付、费用和再保压力并不相同，差异主要来自车险、非车险和渠道组合。

　　保费能留下多少，赔付、费用和投资收益共同决定

　　保费进入承保环节后，综合成本率是观察承保端盈利空间的核心指标之一。低于100%通常意味着赔付和费用对已赚保费的消耗尚未超过100%，高于100%则通常意味着承保端承压。头部三家公司均低于100%；阳光财险、众安在线、华泰财险、华安财险也处在100%以内。中华财险98.69%、大地财险99.45%逼近临界线。黄河财险104.70%，赔付和费用对已赚保费的消耗超过100%。

　　承保环节的差别，不只是综合成本率高低，还在于赔付率和费用率如何组成。平安产险综合赔付率68.8%，综合费用率26.1%；太保产险综合赔付率71.5%，综合费用率24.3%。平安产险赔付率较低，但费用率较高；太保产险赔付率较高，但费用端占用较低。两家公司都在100%以内完成承保留存，但留存来源并不相同。

　　人保财险签单保费规模较高，综合成本率为93.81%，低于平安产险和太保产险；其净利润为163.39亿元，也高于平安产险和太保产险。保费进入公司后，还会经过赔付和费用消耗，因此，综合成本率能部分说明承保环节对利润的保留效果。不过，净利润差异还应与投资收益、税费、业务构成等因素一并考量。

　　腰部公司在承保端已经逼近盈亏线，投资收益会影响季度结果的差别。中华财险综合成本率为98.69%，净利润为1.02亿元；大地财险综合成本率达到99.45%，成本压力更高，但净利润为4.48亿元。这组差别不能只由综合成本率解释，还应纳入投资收益率、综合投资收益率和公司体量等因素。大地财险2026年一季度投资收益率为1.01%、综合投资收益率为0.87%，高于中华财险的0.10%和0.26%。在承保留存空间相对较薄的情况下，投资收益率和综合投资收益率的差异，会影响季度利润表现，但不能单独解释净利润差距。

　　同处腰部区间，对阳光财险来说，不只是看其保费规模，还应同时关注其赔付率、费用率和现金流表现。其综合成本率96.92%，综合赔付率67.40%，综合费用率29.52%，经营活动净现金流为-9.26亿元，本年度累计净现金流25.11亿元。赔付率较低有利于承保留存，费用率较高会消耗留存空间，经营活动净现金流为负，使对其的季度分析不能只停在利润结果层面。

　　低赔付率也不直接带来低成本，费用率会改写最终结果。华安财险综合赔付率58.46%，综合费用率35.32%，综合成本率93.78%；华泰财险综合赔付率47.87%，综合费用率48.15%，综合成本率96.02%；众安在线综合赔付率57.16%，综合费用率39.66%，综合成本率96.82%。华泰财险赔付率低于华安财险和众安在线，但费用率明显更高，保费消耗更集中在费用端。

　　黄河财险净利润1009.50万元，投资收益率0.93%，综合投资收益率0.47%，综合成本率104.70%，综合赔付率72.30%，综合费用率32.40%。这组数字说明，黄河财险一季度净利润为正，但综合成本率超过100%，承保端承压；在判断其利润来源时，应同时纳入投资收益及其他承保外项目，不能仅凭综合成本率解释净利润为正。

　　对财险公司来说，承保环节给出的分界较为明确，大公司要看低成本率能否在大体量保费上持续体现，腰部公司要看临界成本率下投资收益是否可以提供缓冲，中小型公司则要看低赔付率是否被费用率抵消。保费来源决定先承受什么压力，承保结构决定这些压力能留下多少利润。

　　利润形成以后，还要看现金流和偿付能力

　　从利润质量看，净利润为正并不足够，现金流给出第二层答案。中华财险经营活动净现金流16.91亿元，本年度累计净现金流11.97亿元；阳光财险经营活动净现金流为-9.26亿元，本年度累计净现金流25.11亿元；黄河财险经营活动净现金流1.37亿元，本年度累计净现金流为-2263.03万元。几家公司均给出正利润，但现金流方向和累计结果并不相同。

　　百元保费经营活动净现金流，能将这种差别呈现得更为具体。中华财险百元保费经营活动净现金流7.56元，黄河财险为29.67元；阳光财险虽然本年度累计净现金流为正，但经营活动净现金流为负。该指标不替代利润，也不替代偿付能力，但能补足利润表未能呈现的资金流向差异。

　　偿付能力反映资本充足水平，而不是利润本身。大地财险综合偿付能力充足率277%，核心偿付能力充足率247%；中华财险综合偿付能力充足率215.90%，核心偿付能力充足率130.79%；阳光财险综合偿付能力充足率252.18%，核心偿付能力充足率182.04%。腰部公司之间安全垫差别较大，大地财险明显高于中华财险，阳光财险处在两者之间。

　　高偿付率不能直接抵消承保成本压力。黄河财险综合偿付能力充足率526.97%，核心偿付能力充足率522.19%，但综合成本率104.70%；华泰财险综合偿付能力充足率207.69%，核心偿付能力充足率189.47%，较上季度分别下降3.80个百分点和3.35个百分点；华安财险综合偿付能力充足率159.45%，核心偿付能力充足率123.47%。偿付能力指标提供安全垫，但不能替代承保成本、现金流和费用率。

　　2026年一季度，十家财险公司没有交出同一种答案。保费来源先形成差别，车险、非车险前5大险种、直销、代理、经纪和互联网业务，对应不同的费用消耗和风险来源。承保环节继续拉开差距，赔付率和费用率决定保费在承保端能留下多少。利润形成以后，经营活动净现金流、本年度累计净现金流和偿付能力充足率继续影响对季度结果的校验。

　　十家财险公司的差别，不只体现在保费规模上，而是贯穿于保费来源、赔付消耗、费用率、投资收益、现金流和偿付能力多个维度。保费规模较高的公司，比较核心不只在签单保费总量，也在综合成本率下的承保留存能力；保费规模居中的公司，关键在综合成本率接近100%时，利润由承保、投资和现金流中的哪些因素支撑；保费规模较小的公司，则更要同时看其保费来源、费用消耗、投资收益、现金流和风险管理。保费进来以后，利润究竟能留下多少，才是财险公司一季度及接下来该关注的地方。